Вольный Путь к Счастливой Жизни!

Радиобеседа с кандидатом исторических наук, Владимиром Владимировичем Емельяновым, о древневосточных корнях Ветхого завета.

(Начало записи пропущено (не более одной минуты), речь идёт об основополагающем влиянии древних восточных культур, древних восточных цивилизаций - Ассирийской, Месопотамской, Египетской, Вавилонской, на формирование библейской культуры).

«...О происхождении шумеров до сих пор не установлено. Выдвигаются самые разные  гипотезы  на это счёт.  Но наиболее продуманная гипотеза, выдерживающая  критику,  относит шумеров к северо-западным областям Индии, кдоарийскому населению, к доарийскому субстрату известному как народы  мунда. Мунда живут до сих пор, языки их были сравнены с шумерским языком. Было обнаружено много общего. Поэтому можно сказать, что Месопотамская цивилизация, образована достижениями этих трёх народов. Кроме того был ещё четвёртый народ, который пришёл на территорию Месопотамии первым, мы ничего об этом народе не знаем, кроме того, что некоторые слова из языка этого народа попадаются в шумерском языке. Мы условно называем этот язык «банановым», потому что очень много слов с одинаковыми слогами, таких как:  забаба, бунэнэ, хувава; это похоже на слово «банан», поэтому они названы «банановыми» языками. И вот этот «банановый» народ, он первым пришёл на территорию южного  двуречья в конце, а может быть и ещё раньше - в середине 4-го тысячелетия. И очень многие слова из языка этого «бананового» народа обозначают - «ремёсла» и они встречаются в шумерском языке. Из этого ясно, что очень многим навыкам, технологиям, шумеры научились у этого «бананового» народа, к сожалению, он не оставил письменности.  Ашумерский язык был на территории ближнего востока  первым  языком, который  был  связан с письменностью; шумеры первыми  создали письменность  на  ближнем  востоке, это - клинопись. Возникла она  в качестве  развитого письма  в конце  4-го тысячелетия  до нашей эры.  Но возникновению  этого письма предшествовала  более длительная  стадия, так называемое «предметное» письмо, когда  не  писали  на  глине, а   лепили   специальной фигуркой, фигурки,  при  помощи  которых объясняли какие предметы,  в каком  количестве,  продаются или обмениваются. Вот с этой стадии «предметного» письма началась, по сути дела, письменность, - как общечеловеческое явление.  А потом уже,  на основе предметного письма возникает клинопись,  - т.е. словесно-слоговое письмо, когда один  и тот  же знак может означать и  слог и отдельное слово,  и когда каждый знак начинает звучать, приобретает фонетическое значение.  Вот с этого времени  в храмах, а в последствии в школах шумера, начинают записываться памятники  религиозной  традиции.  До нас дошло около пятисот  шумерских текстов  духовного содержания: религиозных, мифологических, ритуальных, и  именно эти  памятники  положили  основу  древнемесопотамской религиозной  традиции,  которая  в последствии  была воспринята и переработана евреями.

 

 

Об этой цивилизации стало известно сравнительно недавно, в 30-40 годы 19-го века, т.е. уже позапрошлого века.  Проводились раскопки и англичанами, и французами, и немцами. Затем, примерно полвека ушло на обработку этих текстов.  И, где-то только  к началу 90-хгодов 19-го века, были изданы первые шумерские тексты из которых мы узнали о том, что существует, точнее существовала  цивилизация  более  древняя, чем  те народы,  которые описаны  в Библии, в Ветхом завете. И первым, по-видимому, это обнаружил английский ассириолог  Джордж Смит. Который в 1872 году издал клинописную версию мифа «О потопе», 11-ю табличку из Аккатского эпоса о Гильгамеше.  И сравнив  с тем рассказом  о потопе, который содержится в книге Бытия, он установил, что это более ранняя версия и что эти тексты совпадают по своей сюжетной линии. Вот с этого началаськомпаративистика. Древневосточная библейскаякомпаративистика -  это сравнение древневосточных религиозный памятников с текстами Библии, прежде всего Ветхого завета. Затем эта линия  компаративистики была продолжена немецкими учёными, так называемымипанвавилонистами. Это была очень интересная школа, представители которой пытались доказать, что все религии мира происходят из вавилонской религии.  И что вавилоняне являются учителями всех народов мира. Конечно, это была радикалистская позиция. И выходили даже такие смешные книги как «Влияние вавилонской культуры на культуру  майя и ацтеков», в Германии, в начале 20-х годов.  Но очень много позитивного было сделано панвавилонистами. Был установлен ряд этимологий совершенно точных, показывающих соответствие между древневосточными и библейскими словами. Был установлен ряд соответствий в области мифологических сюжетов. И, в последствии, эта вот линия панвавилонизма на сближение древневосточной  библейской  традиции на поиски корней  библейской  традиции  в цивилизациях древнего  востока была  продолжена в  Америке,  выдающимся  американским  шумерологом Сэмюэлем Ноем Крамером. Который  в своей  книге  «Шумеры - история культура, характер» (книга эта вышла в 1963 году в Чикаго), дал целый список сходных сюжетов в Ветхом завете и в шумерской словесности.  А затем, труды Крамера, его направление, было продолжено уже современными израильскими учёными, которые, в частности, работают в университетах Иерусалима и Рамат-Гана. Там возникла целая школа компротивистов. И, кроме того, ученики Крамера в Америке, так же довольно успешно эту линию продолжают. Если говорить о работах по сближению древневосточного материала и библиистики в России, то это прежде всего работы Вероники Константиновны Афанасьевой - нашего знаменитого шумеролога,переводчика художественных текстов.

 

Ведущий радиопередачи.

-  Эти все книги где-то в свободном доступе имеются?  Если кто-то из наших радиослушателей заинтересуется этой темой, могут ли они достать эти книги?

 

Владимир Емельянов.

- Да, разумеется. Можно прочесть книгу С. Крамера, которая называется «История начинается в Шумере». А книга о которой я говорил только что - «Шумеры - история, культура, характер», где дан сравнительный список сюжетов мифологии. Её ещё нет на русском языке, но она готовится к выходу в издательстве Евразия. Так что в скором времени с ней можно будет ознакомиться.

 

Ведущий радиопередачи.

-  Владимир Владимирович, прежде чем я задам следующий вопрос, напоминаю нашим радиослушателям, что сегодня мы ведём беседу  с Владимиром Владимировичем Емельяновым, кандидатом исторических наук (старшим преподавателем кафедры философии, культурологии востока), «О древневоточных корнях Ветхого завета».

К нам можно звонить по телефону : 325-64-64.

Владимир Владимирович, вот такой вопрос.  В том предварительном плане, который Вы мне дали перед этой передачей  есть такой пункт : - Аспекты месопотамского влияния, шумерские мифы книги Бытия. Вот передо мной лежит Книга Бытия и в гл. 10-10 сказано:  «Царство его вначале составляли :  Вавилон, Эрех, Аккад и Халне в землеСеннаар». На сколько я знаю, земля Сеннаар это и есть та самая шумерская цивилизация упоминание которой есть в Библии. Это так? И на сколько мне известно, опять же до недавнего времени совершенно было не понятно что же обозначает это слово Сеннаар. И, только, какие-то последние исторические исследования пролили свет на это понятие. Расскажите об этом.

 

Владимир Емельянов.

-  Да пожалуйста. Но, прежде чем говорить о Сеннааре или о Шеннаре, я бы хотел сказать об исторических основаниях для сближения древневосточной библейской традиции.

Дело в том, что евреи, как этнос, пересекались с культурой древней месопотамии по большому счёту дважды. Еврейский этнос возникает их амарейской этноязыковой общности. Амареи появляются в Месопотамии в конце 3-го тысячелетия до нашей эры. Они принимают активное участие в войне против шумера, против государства которое располагалось в Уре. И после падения Ура часть амореев приходит к власти и занимает крупнейшие шумерские города, образуются амарейские царские династии. А другая часть продолжает заниматься кочевым скотоводством. И вот к этому кочевому скотоводческому племени, относятся предки будущих евреев. Они живут вблизи старых шумерских городов и уже в это время, т.е. в 20-м, 19-м, 18-м столетиях до н.э., очень активно впитывают предшествующую шумеро-вавилонскую традицию. Очень многие амареи обучаются в шумерских школах, постигают  азы клинописи, многие из них уходят в писцы. Так что амареи сталкиваясь с шумеро-вавилонской традицией находятся с ней не в противодействии, не в противоречии, а напротив, считают себя в чём-то ущербными и стараются приобщиться к этой древней традиции как можно в большей степени. И в дальнейшем, во время странствий амарейских племён, о чём уже говорил Юлий Павлович Вартанов, во время превращения в гексосов,те знания, которые были приобретены в шумерских городах, они начинают синтезироваться, смешиваться с племенными преданиями самих амареев, и образуется уже такая стойкая переднеазиатская традиция, которая будучи привнесена в Египет, затем обеспечивает культурный синтез. Это первый момент очень важного исторического общения амареев - предков евреев с цивилизацией шумера.

 

И второй очень важный момент, который по сути дела стал судьбоносным для сложения канона Ветхого завета. Это 6-й век, это вавилонское пленение 586 года, когда огромная часть иудеев в т.ч грамотных иудеев, представителей элиты, были вывезены, высланы в Вавилон. Там они получили возможность изучать древние книги. Не известно нам, знали  ли они клинопись эти евреи, но вполне возможно,  что некоторые из них пользовались  арамейскими  записями древних клинописных текстов. И очень много преданий, которые сохранились ещё с шумерских времён, в последствии, к 5-му в. до н.э., перекочевали в книги Ветхого завета и прежде всего в книгу Бытия.

Надо сказать, что сложилась эта книга Бытия именно там, на территории Месопотамии. Обнародована она былачеловеком, его звали Ездра.  В 444 году он обнародовал книгу Бытия.  И, этот человек, жил до того в Вавилоне. Так что, по видимому, именно первыми частями Торы, мы обязаны шумеро-вавилонскому наследию.

Теперь я вернусь к  вопросу о Сеннааре или Шеннааре.

Панвавилонисты считали, что Шеннаар и Шумер, это безусловно, одно и тоже. Но современные научные данные говорят всё же о том, что это не совсем так. Шеннаар это местность на территории южного двуречья , причём местность, которая образовалась уже через много столетий, даже через тысячелетие после гибели шумерской цивилизации. И к самому слову шумер она, по видимому отношения не имеет. Но, любопытно будет узнать, что само слово шумер об-разовалось тоже очень интересным образом. Первоначально так называлась тоже местность. Местность, - поселение небольшое, в окрестностях священного города Ниппура. Поэтому сперва так называлось поселение с небольшим святилищем, а потом это название было распространено на всё южное двуречье. Возможно, что произошло то же самое превращение населённого пункта в обозначение южного двуречья. Что мы и видим в Библии. Потому что когда мы читаем рассказ о  Вавилонской башне, о столпотворении. То мы читаем, что люди - потомки Ноя, они пришли в Шеннаар.  И дальше описываются типичные для шумера, для южного двуречья технологии строительства  храма. По видимому, всё-таки Шеннаар...

 

Ведуший радиопередачи.

- Она чем-то отличалась?

 

Владимир Емельянов.

- Да, т.е. можно сделать такой осторожный вывод, что Шеннаар и Шумер, это разные слова, но Шеннаар и Шумер обозначают территорию южного двуречья.

 

Ведущий радиопередачи.

- Да. Спасибо. И давайте вернёмся, если позволите, к книге Бытия. И, конкретно, к тем шумерским мифам, которые оказали влияние на неё, на её составление. И, которые, отразились каким то образом в ней.  То есть это и сотворение мира, и рай, и грехопадение, и прочее.

Владимир Емельянов.

- Да, можно сказать, что в составе книги Бытия содержится  довольно много шумерских мифов, мифов записанных в конце 3-го и начале 2-го тысячелетия. И отдельные мифологические сюжеты, и отдельные даже мифологические формулы. Вот если мы с вами посмотрим даже на самую первую формулу, на строчку 1-1 Книги Бытия, то мы увидим: «в начале сотворил Бог Небо и Землю». А дальше речь идёт о сотворении сперва Неба, а потом Земли. И, вот, богословы в т.ч. и еврейские богословы, и средневековые богословы европейские, они не понимали, как же так? Как примирить эти противоречивые строчки? Что Бог вначале сотворил уже и Небо и Землю, а потом речь идёт о том, что Он сотворил Небеса и потом только Землю отдельно.

Так вот в чём тут дело заключается. Дело в том, что Небо и Земля - шамаян вэ эд ха аредс - на древнееврейском языке, это в древневосточной религии, и особенно в шумерской религии, - обозначение Мира - Небо и Земля. Как мы говорим - Вселенная, так они говорили - Небо и Земля. И речь здесь идёт о том, что Господь  сотворил Мироздание. И затем уже начинается описание отдельных частей этого Мироздания. И мы бы  этого никогда не поняли, если бы мы не сталкивались с шумерскими мифами, где в первой строчке каждого мифа говорится о том, что скажем,  Бог  Энлильсоздал Мир - отделив Небо от  Земли. А по началу Земля и Небо существовали нераздельно. И когда они существовали нераздельно, как некая совокупность неопределённых каких то предметов, то не было и никакой расчленённости, не было и никакого космического порядка. Порядок начал быть только после того, как небо и земля отошли друг от друга, и стали существовать раздельно,  вот тогда, и Энлиль, в данном случае, выступает Дэмиургом. Я уже не говорю о том, что само...

 

Ведущий радиопередачи.

-  Давайте разъясним нашим радиослушателям слово Демиург.

 

Владимир Емельянов.

- Демиург, это - Творец  Мира - Энлиль.  Да, я уже не говорю о том, само слово, имя точнее, божества Энлиль, означает - Господин Дух.  А дальше мы уже помним, что Дух Божий носился  над водою...

 

Ведущий радиопередачи.

- Готовясь к этой передаче, я в интернете, раскапывал информацию о шумерах, и нашёл такую статью где сказано, как и Вы говорите, что - «Сначала не было раздельных Небо и Земли, была лишь Великая Гора в пространстве вод Океана - Праматери Намму. Она уже произвела сына и дочь. Ан - Небо и Кий - Землю».  Да, это очень-очень похоже на то, что мы читаем в книге Бытия, в самом её начале.

А остальные мифы которые мы встречаем в Библии?

 

Владимир Емельянов.

- Остальные мифы? Ну, их очень много. Можно перечислить миф, прежде всего, о сотворении человека из глины. Впервые этот сюжет встречается в шумерском тексте. О сотворении из глины людей, двумя божествами  Энки и Нинмах. Затем  миф о райском саде и грехопадении. Это типично шумерский сюжет. Это миф, который называется  -Энки  Эниххурсак.  Затем миф о Каине и Авеле. И о том, как у одного брата была принята жертва, а у другого нет. На эту тему существует шумерский текст - «спор земледельца и скотовода» .

Ведущий радиопередачи.

- То есть имена Каин и Авель, они конечно же таких  не  имели, я думаю ?

 

Владимир Емельянов.

- Разумеется, да ! Но суть мифа та же самая, что и в Библейском тексте. Кроме того, конечно, миф о Вавилонской башне и о смешении языков, имеет свой шумерский прототип, которые содержатся в эпосе о царе Эмеркаре и владыке государства Аратта. Ну, и разумеется миф о потопе. Миф о потопе, конечно, восходит к шумерскому и вавилонскому прообразам. Поэтому здесь открывается довольно широкое поле деятельности для компаративистов. Если мы пойдём ещё чуть дальше, то мы увидим что декалог - Десять заповедей, также имеют не только месопотамский, но и египетский прообразы; которые содержатся и в Книге мёртвых, и в серии заклинаний, которые называются шурпу -сожжение статуэток колдуна. Все эти Библейские заповеди были уже подготовлены предыдущим развитием  правового сознания на древнем востоке. Поэтому,  тут действительно есть о чём поговорить.

 

Ведущий радиопередачи.

- Ну, давайте поговорим. На сколько я понимаю Библейские заповеди, все Библейские сюжеты, ни в коей мере не повторяют в точности тех шумерских мифов о которых мы сейчас говорим. То есть, под влиянием культуры они были изменены и всё таки... Понимаете(?), что я сейчас хочу спросить, для меня, в первую очередь, Библия это - слово Божие. Это не литературный там, или исторический памятник, а это живое слово Божие, данное нам Господом. Поэтому в связи с этим у меня и возникает вопрос. Нет ли здесь противоречий между шумерскими мифами и их влиянием на Библию.

 

Владимир Емельянов.

- Нет, здесь противоречия никакого нет. Дело в том, что шумерский материал был сперва перекодирован на события еврейской истории. И подан таким образом, что всё это происходило впервые с предками евреев. Потом он был включён в более широкий духовный контекст. И уже в христианском мире, эти, скажем так - мифологемы, они имели общечеловеческое значение. Безусловно, это можно считать словом Божьим, которое имеет некие инструменты в своём распоряжении, вот. Поэтому, я бы говорил вот с такой позиции.

 

Ведущий радиопередачи.

- Спасибо.

Владимир Владимирович. Вопрос о влиянии..  взаимном влиянии шумерской цивилизации и других современных им цивилизаций, египетской и каких-то ещё, возможно, я в них не очень  разбираюсь. Об этом пожалуйста расскажите ?

 

Владимир Емельянов.

- Ну, вот.. я уже говорил о влиянии шумерской цивилизации. Хотя евреи, уже когда они стали евреями, они не знали о существовании шумеров. Они пользовались вавилонскими записями шумерских мифов, вот.  Шумеров они не знали, но с египтянами они, безусловно, сталкивались. И когда евреи, в результате очень длительной миграции, в 13-м, начале 12-го века оказываются на территории Египта, они там застают совершенно уникальный религиозный опыт, это религия Атона, возникшая в результате религиозной реформы фараона Эхнатона в 14 веке до нашей эры. Очень долгое время реформа Эхнатона воспринималась как первая монотеистическая..., попытка ввести монотеистическуюрелигию. Но, в настоящее время, всё-таки это признано не заслуживающим внимания и не выдерживающим критики. Принято говорить о так называемом  квазимонотеизме. О первом шаге к монотеизму. Когда вместо Единого Бога был Верховный Бог -  глава всего пантеона.

 

Ведущий радиопередачи.

- Спасибо Владимир Владимирович.

Давайте  вернёмся  к  квазимонотеизму  Эхнатона, я правильно произнёс  это? У нас, по моему, уже два звонка в студию.

Алло, говорите:

 

Радиослушатель.

- Здравствуйте. Скажите пожалуйста. Вот, у Вас.. гость, Владимир Владимирович, какого он  вероисповедания? Как он относится вообще к Христианству и к Православию?  И потом.. меня вопрос очень мучает, вот,  э-э-э... Еврейский народ он же самим Богом предназначен был для появления Христианства, да? Ну..., появления  Христа, верней.. вот так.  Да ?

 

Ведущий радиопередачи.

- Вы  имеете ввиду  богоизбранность еврейского  народа ?

 

Радиослушатель.

- Да, богоизбранность еврейского  народа.  Вот, учёные Вашего масштаба признают  вот  такой  факт?  Или.. как то иначе  у них точка зрения? Спасибо.

 

Владимир Емельянов.

- Тут очень много было вопросов. Значит, к Христианству и к православию, я отношусь хорошо, во-первых.   Во-вторых, о богоизбранности еврейского народа я могу сказать одно - что я, могу об этом судить, с позиции науки.Доктрина богоизбоанности еврейского народа появляется после 7-го века до нашей эры. После религиозной реформы Иосии. Укрепляется она в пору великого вавилонского пленения иудеев. И далее она становится чем-то вроде элемента национальной идеологии евреев. Вот с этой точки зрения я и могу рассуждать об этих вопросах. Но не с позиции веры, не изнутри иудаизма, потому что я сам не иудей.

 

Ведущий радиопередачи.

- Понятно.  У нас есть ещё один вопрос.

Алло, говорите:

 

Радиослушатель.

- Скажите пожалуйста.  Я где-то прочитала, по-моему у Давида. Что Бог сотворил Землю из воды, и что значит..., и что вот мы ..., наша так сказать атмосфера, и огромная часть космоса..., и так, в общем..  что бы попасть к Богу в царство небесное, нужно будет пройти ещё слой воды. Это такое где-нибудь описано? Или, как-нибудь..  намёк  какой-нибудь есть?

 

Владимир Емельянов.

- Ну, дело в том, что такие представления... (радиоведущий : - в шумерах есть такие представления) ...действительно существуют. Я говорю не о слове воды, а о том, что Мир возник из воды. Вот как раз у шумеров и ещё очень многих народов, нет представления о том, что вначале была вода - водный хаос. У шумеров вначале то, как раз, были, - то Небо, и Земля. А версия о том, что они располагались на воде, эта версия возникшая только в одном городе, в городе Уре, вот.  Понимаете?

 

Ведущий радиопередачи.

- Это не тот самый Ур от куда вышел Авраам?

 

Владимир Емельянов.

- Да, совершенно верно. Это тот самый Ур из которого не только вышел Авраам, но вот вблизи которого как раз и жили амарейские племена впоследствии ставшие евреями.

 

Радиослушатель.

- А ещё мне можно один вопрос? Вот, скажите пожалуйста, вот, Вы там работаете с апокрифами?

 

Владимир Емельянов.

- Именно с какими?

 

Радиослушатель.

- Ну, вот, от Иоанна... апокриф...

 

Ведущий радиопередачи.

- Вы имеете ввиду апокрифические евангелия?

 

Радиослушатель.

- Да.

 

Владимир Емельянов.

- Понятно. Апокрифические евангелия не имеют отношения к нашей теме. Они составлены очень поздно... (радиоведущий : - намного позднее), …намного позднее, да. И к древнему востоку они практически никакого отношения не имеют.

 

Ведущий радиопередачи.

- В одной из наших передач мы говорили об апокрифах с профессором Алексеевым. Я думаю, если Вы внимательно будете слушать повторы этих передач, возможно, Вы её услышите. Спасибо.

У нас есть ещё один звонок. Говорите, алло.

 

Радиослушатель.

- Здравствуйте. Скажите пожалуйста. Вот, я читал..., у некоторых учёных ... Некоторые учёные считают, что отцы церкви на вселенских соборах все свои главные догматы о божьем, как идеальном  Бытие и божественном триединстве - святой троице, заимствовали у философа Платона и новоплатоников. А также обряд евхаристии заимствовали из денисийской религии, и что вообще Библейския священная история во главе с богоизбранным народом является мифологией, и что еврейского богоизбранного народа никогда не существовало, и царства божьего и Израиля древнего тоже никогда не существовало. Об  этом говорят даже исследования Израильских археологов. Что Вы можите сказать на это?

 

Владимир Емельянов.

- Я могу сказать, что догматические расхождения могут быть самые различные. Я же говорю о событиях с позиции науки, с позиции текстологии, с позиции археологии. И, конечно, я не могу.. Вы понимаете, выступать изнутри «веры». Я не могу защищать какую-то одну из этих точек зрения…

 

Ведущий радиопередачи.

- Я думаю, что этот вопрос, конечно, было бы более грамотно задавать богословам. И тем самым отцам церкви. Поскольку, на самом деле точек зрения очень много, безусловно.

Итак, вернёмся к квазимонотеизму Эхнатона. Мы начали о нём говорить.

 

Владимир Емельянов.

- Итак, значит, квазимонотеизм. Он отличается от классического монотеизма тем, что в нём предпринимается попытка выйти из привычных языческих, т.е. политеистических представлений следующим путём. Во главе пантеона ставится Верховный Бог, некое одно божество, которое принимает на себя функции и атрибуты, и эпитеты всех старых богов. И на этом основании, оно, это божество, руководит всеми остальными богами. Вот, такое подобие квазимоно-теистической  реформы было проведено Эхнатоном в 14-м веке до нашей эры. Реформа эта была достаточно поверхностная. Она не затронула всех слоёв Египетского населения. Поэтому, к сожалению, после смерти Эхнатона, его реформаторский импульс очень быстро угас. Его не поддержали следующие фараоны.  Но, очень многие пришельцы на территорию Египта, очень многие народы, которые попали туда в 13-м веке, начале 12-го века, они усвоили хорошо этот опыт. Им пересказывали сторонники Эхнатона, которые были гонимы. Которые были, в общем-то в немилости, уже у власти. И в том числе евреи  восприняли этот опыт такой предварительной подготовки к единобожию. Поэтому во многом, импульс иудейского монотеизма объясняется влиянием египетского религиозного опыта. К этому добавляется, конечно, и собственное желание обрести истинную веру, понять, что за сила ведёт еврейский народ во всех его страданиях и испытаниях. Но, первоначально, этот толчок был дан безусловно Эхнатоном.

 

Ведущий радиопередачи.

- Спасибо. Помимо Эхнатона в Египте существовали... Точнее, не помимо Эхнатона, простите, Эхнатон немножко другое… Я хочу задать вопрос о богах Осирисе и Сете. О богах, о мирах, -  Добра и Зла, насколько я понимаю.

 

Владимир Емельянов.

- Да. Совершенно верно. Библейская концепция Добра и Зла, она по видимому возникла под влиянием Египетскй традиции. Под влиянием мифа об Осирисе и Сете. Где Сет представлял абсолютно злое начало. Осирис представлял совершенно доброе начало, начало жизни. И под влиянием сиро-палестинских верований, финикийских, т.е. того народа, который там  жил  до прихода евреев, где существовало такое божество которое называлось Баал, вот этотБаал был воспринят евреями, первыми пришельцами на эту территорию, как абсолютное зло. Потому что его культ включал в себя человеческие жертвоприношения. И в том числе детские жертвоприношения.  Поэтому с баализмом, сбаалическим культом иудаизм с самого начала боролся очень жёсткими методами: - и уничтожение жрецов и разрушение святилищ...  И, в частности, Гиенна огненная, которая хорошо известна всем верующим, это не что иное как первоначальный жертвенник Баала.  Южные ворота Иерусалима (такое место специальное), которое называлосьгейхинном,  долина  хинном , где совершались детские жертвоприношения. В эпоху иудаизма это место было превращено уже  в мусорную свалку, и в конце его воспринимали как место наиболее сурового наказания, и что может быть хуже чем Гиенна. Поэтому грозили Гиенной.

 

Ведущий радиопередачи.

- Это Сет. А Осирис ?

 

Владимир Емельянов.

- Это я имею ввиду Баала.

Что касается Сета, то Сет с самого начала божество неплодородной земли Египта, пустыни. Который хотел владеть землёй плодородной, естественно. С этой целью он убил своего брата Осириса. А Осирис как раз был владыкой плодородной Египетской земли. И в последствии за своё злодеяние Сет был очень жестоко наказан, поэтому египтяне разделили, как бы, весь мир, всё мироздание, на принадлежащее Сету и на принадлежащее Осирису.

 

Ведущий радиопередачи.

- Спасибо. Давайте ответим ещё на один звонок.

 

Радиослушатель.

- Добрый день. Спасибо большое за передачу. Видимо, я чего-то не понял. Было по-моему сказано, что Бытиё впервые было провозглашено Ездрой когда евреи были в Вавилоне. А что было тогда до этого. Ведь мы знаем, по крайней мере, так говорят, что Бытиё было создано в период от, может, - 15-го века до нашей эры до, там, - 11-го.

 

Владимир Емельянов.

- Библейская текстология показывает, что наиболее старыми книгами ветхого завета являются книги Царств, книга Иисуса Навина, - это самые старые части. И наиболее древняя часть всей Библии, это песнь Деборы, которая датируется 12-м веком. Что же касается книги Бытия, и ещё некоторых частей Торы, то можно сказать, что это довольно новые части. И в окончательном виде, в окончательной редакции, скажем, книга Бытия оформляется только к 5-му веку до нашей эры.

 

Ведущий радиопередачи.

- То есть Ездра, он  как бы собрал  этот  канон  воедино?

 

Владимир Емельянов.

- Да..., да,  он  собрал  и  кодифицировал.

 

Ведущий радиопередачи.

- Итак, мы возвращаемся к мирам Осириса и Сета - Египетским богам.

 

Владимир Емельянов.

- Ну, вот, я уже сказал о том, что Сет был представлен в Египте как абсолютное зло. И существовали целые сферы бытия, например - море. Которое считалось слезами Сета. К морю у Египтян было очень плохое отношение, потому что со стороны моря приходили эти странные народы, с которыми они не знали что делать. Вот, по этому, Сет - это неожиданное, и не приятное; то, что постигает человека. Кроме того, Сет - это бесплодие, вот. А Осирис, напротив, это благодатное, - всё, что рождает жизнь; - всё, что имеет отношение к святости. Поэтому вот эта дилемма доброго и злого, она существовала в Египте уже достаточно давно. Наверное , она оформляется к началу нового царства, уже, - эта дилемма. Ну, и вот, дополнение... Дополнением  этой этической  позиции  иудаизму служит отношение к Баалическому культу. В частности Баал имел в качестве основного своего эпитета Баал зе вуф - повелитель мух. В последствии из этого эпитета было сконструировано слово Вельзивул . Как  известно, одно из имён дьявола.

 

Ведущий радиопередачи.

- У меня ещё один вопрос. Мы говорили сейчас о Египетских представлениях. В Египте, как я понимаю было многобожие - политеизм. Но, иудейская религия и христианская, соответственно, религия - это религии монотеизма. И я хочу спросить у Вас об особенностях монотеизма как афрозийской религиозной идеологии.

Во-первых давайте проясним для начала, что такое афрозийская. Это не афро-азиатская,  это  семито-хамитская...

 

Владимир Емельянов.

- Да, это семито-хамитская религиозная идеология.

Дело заключается вот в чём. История религий показывает, что религиозная форма  монотеизма складывается и является наиболее успешной в культах  именно афрозийских народов. Т.е., это египтяне с их опытом религии которая была введена Эхнатоном. Но ещё и более раннее время, когда абсолютным и верховным богом был провозглашён фараон, скажем, вот. Это и Вавилон. Это,  в последствии,  и евреи, и арабы. В общем, - здесь царит монотеизм. Т.е. здесь религиозные культы собираются воедино для того, чтобы в конце-концов провозгласить, что Бог -один. Если мы посмотрим на  Иран, то там уже тенденция к дуализму, отчётливая - к противопоставлению двух божеств Ахурамазду и Ахримана. Если мы пойдём еще восточнее, то мы увидим, что там уже царит политеизм - огромное количество богов. Это - Индия, это - Китай. И все эти боги сосуществуют довольно мирно.   ...

 

Цветы Акации

В.В.Емельянов

ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ И КРЕАТИВНОСТЬ

В КУЛЬТУРЕ ДРЕВНЕЙ МЕСОПОТАМИИ

(Доклад на V Международном философско-культурологическом конгрессе “Творение, творчество, репродукция” (СПб; сентябрь 2002 г.))

 

Проблема креативности в культурах Древнего Востока является одной из самых малоизученных, потому что, во-первых, специалисты-востоковеды часто проецируют библейскую концепцию божественного creatio ex nihilo на религиозное мироощущение народов ранней древности, а во-вторых, религиеведы и этнографы понимают деятельность вождей/царей и богов как абсолютно свободную и ничем, кроме их личной воли, не обусловленную креативность. В культурной антропологии даже возникла довольно примитивная схема, согласно которой на догосударственном этапе развития культуры возможность творения связана с наличием у бога или правителя некоей магической силы (например, полинезийской мана), в эпоху начального государства на смену магической силе приходит собственная воля деятеля, объединяющая под своим началом разрозненные предметы мироздания, а в эпоху развитого государства Творец становится божественным Абсолютом. Эта эволюционистская схема представлений о креативности совершенно соответствует более общей культурологической линейной схеме: фетишизм первобытных племен – анимизм раннегосударственных обществ – религиозный антропоморфизм монотеистического мира ⁵⁾. Однако, когда начинаешь более детально рассматривать проблему креативности в какой-либо одной из культур Древнего Востока, при этом не подгоняя факты под линейную схему, - оказывается, что все не так просто, как представляется культурному антропологу.

Культура древней Месопотамии дает яркие образцы сосуществования двух типов креативности: а) креативность (бога или царя), порожденная предопределением (магической силой, словом или судьбой); б) креативность, порожденная свободной волей. Обо всех типах креативности нам сообщают клинописные тексты III-I тыс. до н.э; в особенности, царские гимны и гимны богам, эпические песни, молитвы и заговоры. Однако, прежде чем обратиться к их содержанию, следует уделить некоторое внимание терминологии креативности в шумерском и ассиро-вавилонском (аккадском) языках.

Шумеро-аккадские силлабарии дают нам следующие соответствия глаголов креативности:

DU₃, (U₃)-TU = banu “выращивать”, “рождать” = “строить”

SI₃, SI = basamu “наполнять” = “придавать внешний вид”

AK, DIM₂, DU₃ = epesu “производить действие”, “растить” = “делать”

AK = pataqu “делать” = “формовать” ^{7, 8}

Соотношение эквивалентов здесь отнюдь не всегда адекватно. Тем не менее, просматриваются несколько возможностей и способов творения: а) порождение-выращивание (аграрно-органический способ); б) придавание формы, формование (ремесленно-гончарный способ); в) наполнение пустой формы содержанием (ремесленно-скульптурный способ). Интересно, что строительство ассоциируется с рождением или выращиванием объекта, а процесс наполнения – с приданием формы. Однако, и выращивание, и формовка подходят под общий глагол креативности AK = epesu “делать, производить некое действие”. Несомненно, что для жителя древней Месопотамии “делать” уже означает “создавать”.

Помимо силлабарных эквивалентов, существуют также встречающиеся в литературных текстах иносказательные термины, относящиеся к сфере креативности:

PA-E₃ = supu “высветить лучом” = “сделать видимым”

GUB = suzuzzu “поставить”

subsu “заставить иметься в наличии”

MU₂ = aru “вырастить” = “вывести”

suma zakaru, nabu “назвать”

SIG₇-SIG₇ “заставить быть зеленым” ⁷⁾

Итак, как мы видим, к уже известным добавляются оттенки творения как называния, высвечивания лучом, вертикального вытяжения, насильственного вызывания к бытию. “Заставить зазеленеть” означает просто “вырастить”.

Мы выяснили, сколь многопланово понимали шумеры и вавилоняне сам акт творения. Все оттенки глаголов креативности недвусмысленно показывают, что вместо концепции creatio ex nihilo здесь проводится концепция материализации некой изначальной идеальной основы: луч высвечивает то, что уже существует, но не видно; именем называется уже существующее, но не проявленное в звуке; зеленым становится некий побег или росток, ранее существовавший в форме зерна; рождается на свет то, что уже было в утробе; ставится вертикально то, что ранее находилось в горизонтальном положении; формуется то, что представляло собой бесформенный материал. То есть, вещь находится в некоем пограничном состоянии между бытием и небытием, и это состояние в то же время является для нее вечным. В языках древней Месопотамии глагола для предбытийного состояния вещи обнаружить не удалось, о других способах передачи предбытийности мы скажем ниже. Но в иракской философии времен раннего ислама (калам) есть термин субут (????) “утвержденность”, применяемый как раз к такому состоянию вещи, когда она уже состоялась, но еще не проявилась во внешнем мире. Появление этого термина именно в Ираке представляется нам неслучайным.

Состояние предбытия замечательно выражено в шумерских мифах. Так, в текстах “Энки и Нинхурсаг” и “Энмеркар и владыка Аратты” говорится о времени, когда не производилось никаких действий: свинья не умела есть ячмень, волк не разрывал ягненка, перевозчик не перевозил, а все народы говорили на одном языке ¹⁾. Поскольку далее рассказывается о сотворении жизни и возникновении множества языков, нет никакого сомнения, что речь идет о предшествующей стадии существования мира. Все действующие лица уже существуют: и перевозчик, и свинья, и ячмень, и народы. Нет только самого действия – перед каждым глаголом действия в текстах стоит частица отрицанияnu-.

Итак, творение для народов древней Месопотамии означает перевод вещи из состояния предбытия как утвержденности, бесформенности и бездействия в состояние бытия как явленности, вертикального стояния, названности, рожденности, выращенности и сформованности. Теперь возникает следующий вопрос: посредством чего возможно творение? Зависит оно только от воли творящего или должно обеспечиваться какими-либо посредничающими силами? Вопрос этот очень непрост. Все зависит от того, кто и при каких условиях занимается процессом творения.

В таких древних шумерских текстах, как “Нисхождение Инанны в Подземный мир” и “Эпос о Лугальбанде”, мы находим следующую примечательную формулу. Божество, обращаясь к неизвестному для него существу, говорит: “Если ты бог – наделю тебя Словом (du₁₁), если человек – награжу Судьбою (nam-tar)” ¹⁾. В этой формуле – ключ к ответу на наш вопрос. Бессмертные боги в Месопотамии не имеют судьбы, поскольку судьба предполагает отмеренный срок жизни. Они наделены Словом, а термин этот понимается здесь как способность творить путем приказания: “прикажи, чтобы оно было – и будет”. Именно словом творит земные законы бог власти Энлиль, именно словом творит и разрушает звезды Мардук в вавилонском эпосе “Когда вверху…” в присутствии Собрания богов ,⁸⁾. Слово – не просто орудие божества в Месопотамии, но сама субстанция божественного, можно сказать, сам материал, из которого сделаны боги. Смертный человек творит иначе. Он творит в силу предписанной миссии, заключенной в его судьбе. Особенно хорошо это видно на примере правителей, которые занимаются созидательной деятельностью либо после явления божества, отдающего им приказ во время священного сна (Эанатум или Гудеа в Лагаше), либо по факту своего рождения и призвания для служения богам (Шульги в Уре). Некоторые правители специально заказываются богами их матерям, - то есть, они с самого рождения функциональны и не имеют свободной воли. Можно сказать, что не сами они творят, а за них творит их судьба – материал, из которого их создали ^2),3),4). Однако, и божеству в процессе творения мало одного только Слова, и человеку мало своей Судьбы. Необходимо соблюдение еще каких-то важных условий.

Для богов процесс творения в большинстве случаев невозможен вне наличия в их распоряжении МЕ – жизненных сил, потенций и идей сущего. МЕ можно сравнить как с платоновскими идеями, так и с “семенами вещей” Анаксагора. Они идеальны и в то же время воплощают в себе силу вещей и свойств мира; они недоступны для смертного правителя, но являются обязательным атрибутом его правления; они многочисленны, но их наличие способствует единению людей в одно государство; сами по себе они бесплодны, но только с их помощью возможно умножение людей и вещей. МЕ – важнейшая причина существования мира, но у шумеров это существование понимается исключительно ритуально и циклично: как коловращение от Нового года к Новому году, от весны до весны. В большом гимне “Энки и устройство мира” говорится, что все МЕ после сотворения мира хранились на Небе, пока их владелец, старейшина богов Ан не спустил МЕ на землю, чтобы раздать богам земли и подземных вод. Бог подземных вод и мудрости Энки хранит все МЕ в своем дворце Эабзу. В тексте описывается путешествие Энки на своей ладье по различным землям и наделение МЕ всех богов и все части мироздания (кроме враждебного шумерам Элама). Характерно, что Энки раздает богам МЕ ремесел, которые в мире людей становятся уже самими конкретными действиями креативного характера. В других текстах к Энки приезжают младшие боги, чтобы воздать ему почести, принести жертвы и в награду получить часть положенных им МЕ. МЕ помогают одержать победу в войне, укрепляют власть правителя и способствуют приросту населения и росту урожая в его городе. В гимне “Инанна и Энки” дочь Энки своевольная богиня Инанна, приехав к отцу, спаивает его и обманом похищает МЕ. Все усилия отца вернуть их оказываются безуспешными. Из плачей по разрушенным городам и храмам Шумера мы узнаем, что погибли их МЕ и вместе с ними погибла вся мирная жизнь, точнее – весь порядок жизни в городах. Однако, приведенные примеры вовсе не доказывают, что во всех случаях креативная деятельность богов регулируется наличием или отсутствием у них МЕ. Так, например, в “Гимне Мотыге” Энлиль самостоятельно создает мироздание, отделив мотыгой Небо от Земли. А в мифе о сотворении людей “Энки и Нинмах” боги говорят, обращаясь к Энки: “Отец родной! Ты МЕ присуждаешь! Ты сам – великие эти МЕ!” ^1)2)3)4). То есть, налицо факты проявляемой богами самостоятельности, хотя таких фактов и немного в месопотамской словесности.

В вавилоно-ассирийский период концепция МЕ сменяется концепцией Таблицы судеб, на которой записаны все ритуалы, дела богов и людей и даже день смерти каждого человека. В таких эпических текстах, как “Эпос об орле Анзу” и “Когда вверху…”, рассказывается о неких злых силах, укравших или обманом присвоивших себе Таблицу судеб. Когда она попадает к ним, в мире усиливаются проявления Хаоса. Собрание богов выбирает молодого героя, который, ступив в поединок со злодеями, побеждает их, отбирает Таблицу и возвращает ее законному хозяину – небесному богу Ану (у шумеров владевшему МЕ) или Энлилю. Только после этого герой (Нинурта или Мардук) получает возможность начать творение мира. То есть, его креативные способности напрямую зависят от наличия Таблицы судеб на ее законном месте ⁸⁾. Случаи, когда божество творит исключительно по собственной воле, минуя предписания или необходимые ритуалы, в вавилоно-ассирийской литературе не встречаются вообще. Не обладают такой дерзостью и большинство царей (во всяком случае, не дерзают писать о себе как самостоятельных творцах в своих анналах). Даже известный всему древнему миру злодей – ассирийский царь Синаххериб, разрушивший Вавилон вместе с престолами его богов – заявляет, что сделал он это по приказанию богов Ассирии Ашшура и Иштар Ниневийской. Однако, в последней части своей надписи на шестигранной призме он хвастается дворцом из кедра и мрамора, построенным на хеттский манер по его собственному замыслу. И это утверждение выбивается из цепочки свидетельств, представленных выше. Мы видим, что ассирийский правитель способен проявить свободную волю в своей креативной деятельности.

До сих пор мы рассматривали только условия созидания, необходимые для богов и правителей. Однако, есть и специфически человеческий способ перевода вещи из предбытия в актуальное состояние. В ритуалах, связанных с изготовлением статуй богов, а также в аккадском “Эпосе о Гильгамеше”, созданию образа из глины предшествует возникновение в сердце “образа Ану” или “небесного образа” (zikru sa ^dAnim) – идеального двойника вещи. Сердце для человека древней Месопотамии – орган выработки и переработки смыслов. Мысль появляется в области уха (“ухо” и “разум” – одно слово), а понимание – в сердце. Так вот, именно в сердце у обдумывающего свою работу мастера появляется “небесный образ” – идеальный план вещи, без которого она не может быть создана. Материалом вещи служит глина, воспринимаемая здесь как хаос (отчего и мастерская называется bit mummi “дом (бесформенной) груды”). Но это не все. После появления формы вещи из хаоса глиняной массы, а идеи вещи из “небесного образа” необходимо разлучить творение с его земным творцом. Для этого проводится специальный символический ритуал, бывший когда-то вполне реальным: сперва статую заклинают забыть о том, что она была создана земными мастерами, а затем мастерам отсекают руки ножом с тамарисковой рукоятью. После этого статуе говорят, что она появилась на Небе по предопределению и ее создателями были величайшие боги вселенной ³⁾.

Итак, мы видим, что месопотамские представления о креативности довольно понятны и не имеют ничего общего с библейской моделью. Творение здесь переводит объект из состояния предбытия (или “утвержденности”) в состояние явленности, материей творения является бесформенный материал, идеей творения – идеальный план, сложившийся на Небе и спроецированный Небом в сердце мастера. Боги творят на основании Слова (то есть, минуя процесс материального делания), люди – на основании Судьбы (то есть, последовательно идя по пути “замысел - действие – воплощение”). Сложнее обстоит дело с соотношением в процессе действия предопределения и свободы воли. В большинстве текстов древней Месопотамии возможность творения обусловлена наличием идеальных его принципов – МЕ или Таблицы судеб. Однако, в некоторых, весьма немногочисленных случаях божество отождествляет себя с МЕ и демонстрирует собственную волю к творению. Точно также может поступать и правитель. Может ли это свидетельствовать о переходе на новую стадию в развитии религиозного сознания жителей древней Месопотамии? Скорее всего, нет. Ответ, как нам сейчас представляется, может заключаться в том, что концепция креативности была теоретически не разработана в древней Месопотамии. Поэтому, наряду с общим правилом, согласно которому креативность вызывается предопределением, существовали и отдельные исключения в виде креативных действий по собственному замыслу или по собственному желанию. С переходом к монотеизму это связано меньше всего, равно как и с усилением царского абсолютизма. Интеллект древних людей здесь как бы “проговорился”, бессознательно допустив наряду с идеологически утвержденным предопределением творения творение по случаю или по прихоти. Но далее этого месопотамская мысль не пошла, и нет смысла говорить о каком-либо окончательном понимании соотношения между предопределением и креативностью в рамках клинописной традиции.

Библиография:

1. Афанасьева В.К. От начала начал. СПб; 1997. 

2. Емельянов В.В. Древний Шумер. Очерки культуры. СПб; 2001. 

3. Емельянов В.В. Ритуал в Древней Месопотамии. СПб; 2002 (в печати). 

4. Клочков И.С. Духовная культура Вавилонии. М; 1983.  

5. Binsbergen W. Van; Wiggermann F. Magic in History: Theoretical Perspective and its Application to5.  Ancient Mesopotamia // Mesopotamian Magic: Textual, Historical, and Interpretive Perspectives. Groningen, 1998. P. 3-34. 

6. Kramer S.N. The Sumerians: Their History, Culture, and Character. Chicago,1963. 

7. Lambert W.G. The Cosmology of Sumer and Babylon // Ancient Cosmologies. London, 1975. P. 142-165. 

8. Lambert W.G. Technical Terminology for Creation in the Ancient Near East // Intellectual Life of the Ancient Near East. Prague, 1998. P. 189-193.